Саратовцы наслышаны о том, как работает Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах Саратовской области (так он сегодня называется). В дальнейшем для краткости мы будем называть его Фонд. Это организация крайне закрытая. На ранних этапах, когда требования гласности для таких структур, как Фонд, были строго обязательными, он предоставлял отчеты о потраченных средствах и отчеты о проделанной “работе”. Теперь ничего подобного на сайте Фонда вам не найти. Иными словами, структура, которая обязана быть максимально прозрачной, отгородилась от господ налогоплательщиков непроницаемой стеной секретности. Но это еще не самое интересное в работе Фонда! И мы намерены о нем рассказать
“Ригель” неоднократно поднимал вопрос о необходимости реформы приказной судебной системы. Мы обращались к депутатам Саратовской областной думы, предлагая обсудить необходимость реформирования приказного судопроизводства, ибо сегодня оно крайне несправедливо, ведет к нарушению равенства сторон в суде и часто приводит к чудовищным судебным ошибкам, ответственность за которые никто не несет.
Однако “слуги народа”, которые с пеной у рта постоянно твердят, что не думают ни о чем, кроме блага народного, отделались отпиской. Одно дело совершать рейды по наливайкам, а другое обсудить необходимость реформирования приказной системы В первом случае депутаты занимаются популизмом и самопиаром, а во втором — надо работать в интересах граждан.
Ждать помощи от таких “слуг” не приходится. Тем не менее в настоящей публикации мы расскажем вам об очень необычном, запутанном и неоднозначном случае.
Итак, Фонд, известный тем, что тратит десятки миллионов рублей на рассылку конвертов должникам, не задумываясь над тем, почему граждане отказываются платить ему взносы, решил взыскать с гражданина задолженность.
Подсчитав долг по известной только Фонду формуле, документы были отправлены в мировой суд, где успешно превратился в судебный приказ.
Мы не знаем, было ли известно Фонду, что он собирает так называемую “задолженность с гражданина второй раз, но суд, как это и принято в упрощенном судопроизводстве, проверять сие обстоятельство не стал В результате вот, что получилось.
В суд была представлена таблица с росписью задолженности за конкретный период. При этом получалось, что за указанные месяцы гражданин не совершал взносы в недра Фонда. Но это оказалось не совсем так. Ниже мы публикуем квитки об оплате взносов, которые свидетельствуют о том, что за весь перечисленный Фондом срок, исключая лишь два-три месяца гражданин производил оплату.
Вот эти чеки!
И так, если сравнивать чеки об оплате с таблицей претензий Фонда, то оплата не была произведена за сентябрь и октябрь 2022 года и за декабрь 2023 года. За все остальные месяцы оплата была произведена, о чем наглядно свидетельствуют чеки. Оплата проводилась по Q-коду, указанному в квитанции Фонда.
Стало быть, Фонд деньги в сумме 3866 руб., согласно чекам на оплату его так называемых “услуг”, получил. Куда же он их дел, если ему понадобилось взыскать задолженность? Этот вопрос мы адресуем руководству Фонда и прокуратуре Саратовской области.
Если взносы, отраженные в чеках, не легли на счет Фонда, то куда они легли? Это ведь только один пример, а сколько таких платежей было на самом деле?
Тут мы вступаем в порочный круг приказного судопроизводства. Согласно устоявшейся системе суд не проверяет достоверность сведений, предоставленных истцом. Суд убежден, что ответчик имеет задолженность. Почему он в этом убежден? Потому, что всецело доверяет истцу. А если, как в это случае — ответчик все оплатил, а Фонд решил взять с него еще раз, несет ли ответственность суд?
Вопрос, конечно, интересный! Быть может на него ответит Квалификационная коллегия судей?
Еще раз подчеркнем, что мы располагаем только одним, документально подтвержденным случаем именно такой работы Фонда. А сколько таких случаев было на самом деле? Полагаем. что без глубокой прокурорской проверки здесь никак не обойтись, ибо речь может идти об очень интересных схемах работы Фонда.
Однако почему это вообще стало возможным? Это стало возможным из за порочности упрощенного приказного производства. Сколько еще таких приказов проштамповал суд?
Деньги с истца, конечно, были взысканы в полном объеме и уже легли на счет Фонда, хотя судебный приказ и был отменен. А теперь спрашивается: сколько Фонд поимел с гражданина — 3800 или два раза по 3800? В первый раз, когда гражданин добровольно перечислял взносы Фонду (о чем свидетельствуют чеки), а во второй взыскав с него ту же сумму в приказном порядке?
Опять таки, мы не исключаем, что такая схема “честного отъема денег у граждан” не запущена на полную катушку и жертвой не стали сотни, а может быть и тысячи жителей Саратова и области.
Просим считать эту публикацию заявлением в прокуратуру Саратовской области
Комментарии: