Большое количество принятых в современной России законов, которые подчас противоречат друг другу, вызывают массу непростых ситуаций, требующих пояснения. Не так давно в роли толковАателя выступил Конституционный суд РФ. Причём, дело касалось защиты персональных данных граждан в системе жилищно-коммунального хозяйства.
Суть дела заключалась в следующем.
Гражданка с активной жизненной позицией обратилась в Конституционный суд с заявлением. Вопрос касался передачи персональных данных членов ТСЖ и собственников жилья в многоквартирных домах.
Заявительница утверждала, что действующие правила вынуждают управляющие компании предоставлять такие данные третьим лицам без получения согласия самих граждан, что нарушает конституционные права этих самых граждан.
«А вот не надо, гражданочка, не надо беспокоиться!» — вынес решение Конституционный суд, по существу, до тонкостей рассмотрев её жалобу (определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 г. № 3421-О).
Вывод КС был таков: оспариваемые нормы соответствуют законодательству. И вот почему.
Согласно Федеральному закону «О персональных данных», передача личной информации возможна без согласия гражданина лишь в тех случаях, когда это прямо предусмотрено другими законами. А в данном случае речь идёт о нормах Жилищного кодекса, которые позволяют:
- управляющим компаниям предоставлять списки собственников тем, кто инициирует общие собрания жильцов;
- собственникам жилья (членам и не членам ТСЖ, ЖСК) знакомиться с внутренними документами товарищества, включая реестры его участников.
Эти меры направлены на обеспечение эффективного участия собственников в управлении домами и защиту их прав, включая возможность обжалования решений ТСЖ в суде.
При этом важно отметить, что лица, получающие доступ к таким данным, обязаны сохранять их конфиденциальность и не распространять без согласия владельца, кроме случаев, предусмотренных законодательством.
Тут, правда, есть важный нюанс. Федеральный закон «О персональных данных», принятый в июле 2006 года, пожалуй, один из самых странных законов России.
Удивительно, но факт: в его тексте нет исчерпывающего определения этих самых персональных данных. В статье 8 («Общедоступные источники персональных данных»), к примеру, есть примерный перечень этих самых персональных данных, как то:
- фамилия, имя, отчество;
- год и место рождения;
- адрес;
- абонентский номер;
- сведения о профессии;
- иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.
Этот перечень вызывает массу вопросов. Какой адрес относится к персональным данным (ПД) — адрес регистрации или адрес места постоянного проживания (или — оба)? Относятся ли к ПД адрес электронной почты, адрес аккаунта в социальных сетях и мессенджерах? Относятся ли к ПД сведения медицинского характера или номер (номера) мобильного и стационарного телефона?
И потом, что это за определение «иные персональные данные», что в них может быть включено?
Вот-вот, и мы о том же: закон о персональных данных существует почти 19 лет, а путаницы в его применении не убавилось. Может, отменить его, к чертям собачьим? Тогда, глядишь, у Конституционного суда ненужной работы тоже поубавится…
Комментарии: