Депутаты Саратовской областной Думы хотят обязать сельхозпроизводителей собирать не менее 33 центнеров озимой пшеницы с гектара

Дата публикации: 21 ноября 2023, 17:00
Просмотры: 2 916
Депутаты Саратовской областной Думы хотят обязать сельхозпроизводителей собирать не менее 33 центнеров озимой пшеницы с гектара

Внесённый в облдуму законопроект о сохранении плодородия земель основывается на постулате, что выращивание сельхозкультур в регионе приобрело хаотичный характер

Фото: 1kommunist.ru (https://1kommunist.ru/2023/04/20/aleksandr-anidalov-ob-otchete-gubernatora-saratovskoj-oblasti-vrode-kak-medom-namazali-a-poslevkusie-navoza/).

На минувшей неделе в Саратовскую областную Думы был внесён законопроект «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Саратовской области». Документ был внесён профильным комитетом (по аграрным вопросам, земельным отношениям, экологии и природопользованию) и пятью депутатами, входящими в думскую фракцию КПРФ.

Заход у авторов инициативы, следуя их мыслям, изложенным в пояснительной записке, такой. Саратовская область входит в зону рискованного земледелия. В советское время земледелие основывалось на научном подходе. Шло время, ситуация изменилась: «После прихода капитализма и передаче сельскохозяйственных земель в частные руки выращивание сельскохозяйственных культур приобрело хаотичный характер, перестало основываться на научном подходе, а основывается исключительно на желании заработать больше денег».

Авторы законодательной инициативы ничем не подтверждают подобные выводы, но полны желания искоренить такой пагубный подход. Чем плох законопроект?

Во-первых, его разработчиками являются люди, которые не имеют никакого отношения к сельхозпроизводству, не имеют профильного образования и не работали на земле. Разве что за исключением Владимира Есипова, который в начале своей трудовой карьеры в Балаковском районе некоторое время в 1986 году работал помощником комбайнёра.

Во-вторых, законопроект не является плодом самостоятельного интеллектуального труда. Есть такое впечатление, что он представляет собой кальку с аналогичных законопроектов других российских регионов (возможно, с нескольких). Потому что в тексте нет-нет, да и встречаются рудименты и атавизмы, указывающие на инорегиональное происхождение оригинала этого документа.

Например, в подпункте 1) пункта 1. статьи 7 читаем: «осуществлять производство сельскохозяйственной продукции с рентабельностью не ниже среднекраевого уровня». Саратовский регион — это область, а не край. У нас в тех или иных ситуациях не применяется прилагательное «среднекраевой», в нас говорят и пишут «среднеобластной».

В-третьих, текст законопроекта, насчитывающий 19 страниц, избыточен в точки зрения бюрократического регулирования. Потому что сегодня сельскохозяйственное производство и так достаточно строго контролируется районными, региональными и федеральными профильными структурами, которые, в том числе, заботятся об обеспечении плодородия почв.

К примеру, в начале ноября Министерство сельского хозяйства РФ разработало проект приказа, который вступил в силу 1 марта 2024 года, о чём «Ригель» ранее сообщал. Приказ в рамках ФЗ «О мелиорации земель» определяет перечень из 101 растения агрофитомелиоративного характера, высаживание которых предотвращает деградацию земель и защищает их от негативного воздействия природного и антропогенного характера.

Включение этих растений, кустарников и трав в утверждённый перечень агрофитомелиоративных насаждений открывает труженикам села возможность получения бюджетных субсидий для проведения подобных фито-мероприятий. Да они и так зачастую всё это делали за свой счёт, заботясь о необходимости восстановления и поддержания плодородия земель.

Понятно же, что в закон не включишь все возможные ситуации. Вполне можно было ограничиться рамочным законом. Как это сделали, например, в сентябре 2022 года в соседней Пензенской области, где текст закона об обеспечении плодородия земель сельхозназначения занимает меньше двух страниц. Но депутаты облдумы решили, что без их советов, определений, контроля и рамок полномочий плодородие саратовских земель сохранить и приумножить решительно невозможно.

В-четвёртых, отдельные статьи представленного в Саратовскую областную Думу законопроекта носят откровенно волюнтаристский характер. А как ещё можно охарактеризовать отдельные пассажи этого документа, предлагающие труженикам саратовского села поддерживать способность почвы обеспечивать урожаи сельхозкультур (подпункт а) пункта 9) статьи 7), цитата: «в северной правобережной зоне:

  • озимой пшеницы — не менее 43,0 центнера с гектара,
  • кукурузы на зерно — не менее 31,0 центнера с гектара,
  • подсолнечника — не менее 20,0 центнера с гектара,
  • сахарной свеклы — не менее 320,0 центнера с гектара,
  • кормовых культур — не менее 37,0 центнера кормовых единиц с гектара,
  • плодов семечковых культур — не менее 80,0 центнера с гектара,
  • плодов косточковых культур — не менее 40,0 центнера с гектара».

И далее в том же духе — по всем остальным сельскохозяйственным зонам области.


Карикатура: papik.pro.

Авторы этой законодательной инициативы известны: депутаты Саратовской областной Думы от КПРФ О.В. Лубкова, А.Ю. Анидалов, С.А. Шитов, Д.А. Буланов, В.Е. Есипов и примкнувший к ним глава ответственного комитета облдумы И.А. Бабошкин. Так и хочется их спросить: товарищи, да в своём ли вы уме?

На самом деле инициаторы законопроекта не идиоты. Они прекрасно понимают, что предложенная инициатива принята не будет (хотя с нынешним составом облдумы возможно всё). Тогда зачем выходить на арену областной думы с заведомо провальным проектом?

Невольно вспоминается практика Геннадия Зюганова, который любит говорить примерно так: в КПРФ всё больше молодёжи, у нас профессиональная команда, грамотные специалисты, за весеннюю сессию фракция внесла на рассмотрение Госдумы 1 356 законопроектов…

То же и здесь. Эффективность и напряжённость своей работы всегда можно обосновать, к примеру, количеством разработанных и внесённых на рассмотрение законопроектов. А были эти законопроекты приняты, не были, были они по сути бредом сивой кобылы, не были — какая разница?

Жаль только, что все эти законодательные финты осуществляются за бюджетный счёт. А так-то ничего, даже прикольно почитать, как отдельные депутаты пытаются втюхать саратовским крестьянам обязанность выращивать подсолнечник на одном поле не чаще одного раза в 8 лет…

Комментарии:

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
смотреть все

Сейчас читают

Самые популярные новости и события на нашем сайте.

Подпишитесь на нашу рассылку

наверх