Министерство сельского хозяйства РФ подвело итоги 2024 года в деле цифровой трансформации сферы АПК. Результаты оказались неоднозначными.
Напомним, что проект «Цифровое сельское хозяйство» минсельхозом был запущен в 2019 году. Его целью декларировалась цифровизация системы АПК посредством внедрения цифровых технологий и платформенных решений для обеспечения технологического прорыва в АПК. Предполагалось, что на «цифровизированных» сельхозпредприятиях производительность труда к 2024 году должна была вырасти в 2 раза.
Выросла или нет — об этом «Ригелю» у минсельхоза найти информацию не удалось. Но известно, что чуть позднее, в 2023 году, минсельхоз вместе с Центром цифровой трансформации в сфере АПК запустил тот самый динамический рейтинг предприятий АПК в регионах, размещение которого предполагалось на базе ГИС «Единое окно».
Ну и вот, в небольшом отчёте буклетного типа под названием «Динамический рейтинг цифровой трансформации сферы АПК» итоги 2024 года ранжированы по 10 направлениям. Что характерно?
В одном из этих направлений (показателях стратегического направления в деятельности региональных органов исполнительной власти АПК) немалое значение уделяется производству зерна во всех его ипостасях. Однако ТОП-10 регионов России по результатам рейтинга как минимум наполовину составляют субъекты РФ, не входящие (в силу объективных причин) в число лидеров по производству зерновых.
В принципе, эта тенденция в большей или меньшей степени повторяется по всем направлениям рейтинга. Ощущение складывается такое, что чем меньший вес регион занимает в общем объёме сельхозпроизводства России, тем более продвинутым в плане цифровизации АПК он является.
Некоторые присутствующие в рейтинге регионы, активно работающие в сфере АПК (Республика Татарстан, Пензенская область), входят в число лидеров едва ли не по всем направлениям рейтинга.
А вот, к примеру мощная во всех отношениях Ростовская область хотя и находится на 10-ом месте рейтинга, но за что именно, по каким цифровым показателям — непонятно: она более не присутствует ни в одном из 9-ти оставшихся направлений рейтинга.
Если же взять нашу родную Саратовскую область, она вообще отсутствует в рейтинге, утонув со своими цифровыми показателями в числе показателей прочих регионов по тем или иным направлениям рейтинга.
Вообще надо признать, что рейтинг очень странный и, такое ощущение, его составители находились в прелести самодостаточности — делали этот документ в большей степени или для себя, или для галочки.
Это хорошо видно на подведении итогов практически по всем его направлениям. Возьмём, к примеру, направление № 8 — «Обученность работников предприятий сферы АПК».
Мы видим что основам цифровой трансформации и кибербезопасности обучено 100% работников АПК Курской области — да неужели? Вот прямо все 100 процентов по обоим направлениям обучены?
В Пензенской области дела похуже — обучены соответственно 79% и «минус 4%» (что означает последняя цифра — вообще загадка).
Удивительно, что в эту категорию попали лишь три сильных с точки зрения развития АПК региона (Курская и Пензенская области, Республика Татарстан), остальных регионов-лидеров (а их не меньше 15) вообще нет. Может быть, по той причине, что там работники АПК просто-напросто с прибором положили на новомодные цифровые приблуды федерального минсельхоза?
Что характерно — никаких комментариев и дополнительной информации составители рейтинга тоже не дают. Соответственно возникают вопросы, ответа на которые нет.
Кстати, сетевое издание «Cnews» ещё в июле 2024 года по поводу сложностей с составлением рейтинга заметило: «К текущему моменту отсутствуют общие для всех стандарты передачи данных. Это сдерживает развитие процесса цифровизации сельскохозяйственной отрасли, поскольку вызывает сложности на этапе интеграции систем и технологий».
Вот и мы о том же — составление рейтинга запустили, а системы передачи данные не интегрированы, плохо друг с другом стыкуются. И тогда возникает главный вопрос: а может этот рейтинг и в самом деле на хер никому не нужен, а?
Комментарии: