Контрольно-счётная палата МО «Город Саратов» обнародовала результаты проверки использования бюджетных средств, направленных на развитие системы среднего образования в Саратове. Отметим, что финансирование шло в рамках федерального проекта «Современная школа» и происходило за счёт средств федерального, регионального и муниципального бюджетов.
Проверке подверглось строительство в 2021-2022 годах трёх школ на 1925 дополнительных мест:
- пристройки МОУ «СОШ № 5» по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 196» (на 178 мест);
- пристройки с бассейном МОУ «СОШ № 84» по адресу: г. Саратов, ул. Южно-Зеленая, 11а» (на 922 места);
- возведение школы с бассейном в саратовском микрорайоне «Иволгино» (на 825 мест).
Какие нарушения были выявлены и на какие суммы? Даём краткую выжимку из текста доклада КСП.
По результатам проверки КСП и по её рекомендации были выявлено и устранено 27 выявленных нарушений «на общую сумму порядка 4 млн. рублей». Но это — цветочки.
В результате проверок было установлено многочисленное неэффективное и нецелевое расходование бюджетных средств при исполнении контрактов на поставку, установку и монтаж оборудования, техники, мебели.
Контракты на поставку в школы мебели по всем трём объектам были заключены МКУ «Капитальное строительство» с предпринимателями без проведения конкурсных процедур. Закупка товаров для школ повлекла, выражаясь словами сотрудников КСП, «избыточное расходование бюджетных средств на сумму более 25 млн. рублей». В чём заключались нарушения и какова цена вопроса?
Для школы № 5 был закуплен микшерный пульт «Yamaha MG10XUF» по цене, превышающей среднерыночную стоимость идентичного оборудования в 8 раз (на 742%). Пульт управления светом «DMX-384 intelligent lighting controller» был закуплен по цене, превышающей его среднюю рыночную стоимость 18 раз (на 1765%).
Пульт управления светом «DMX-384 intelligent lighting controller» сегодня можно купить по цене в пределах 13 850 — 16 400 рублей. А можно и дороже в 18 раз (фото: neopix.ru).
При покупке оргтехники и мебели также были отмечены факты завышения закупочных цен. К примеру, сообщает КСП, «была предусмотрена закупка 38 единиц оргтехники с идентичным наименованием „Принтер лазерный“, но имеющей различную стоимость в диапазоне от 8,2 до 38,9 тыс. рублей за единицу товара. При этом какие-либо характеристики, позволяющие обосновать имеющуюся разницу в цене, контрактом не предусмотрены».
Что интересно? Всего было закуплено 38 принтеров «Pantum P2518 », но — по разной цене: 30 принтеров по 8,2 тыс. рублей за единицу, 6 — по 38,9 тыс. рублей, 2 принтера — по 35,9 тыс. рублей.
Возмущению членов КСП не было предела, цитата: «На момент проведения контрольного мероприятия средняя рыночная цена лазерного принтера „Pantum P2518“ согласно данным 5 интернет-магазинов, размещённых в открытых источниках в сети Интернет, составляла 8,1 тыс. рублей. В результате произведена закупка 8 лазерных принтеров по завышенным более чем в 4 раза ценам».
Ещё был приобретён планетарий «SEGA HOMESTAR Classic», фактически предназначенный для домашнего использования и не отвечающий потребностям образовательного учреждения по цене, более чем в 13 раз превышающей его среднюю рыночную стоимость
Для школы № 84 со значительным превышением среднерыночной цены было закуплено оборудование (смесительные узлы SURP, щиты управления вентиляторами, приточные установки вентиляции, дренажные насосы), по отдельным позициям превышение было более чем в 7 раз.
К примеру, был принят и оплачен насос дренажный «VORT 1101PW» по цене 48,1 тыс. рублей. В то время как средняя текущая рыночная стоимость насоса такого насоса на момент проверки составляла 6,7 тыс. рублей. Завышение стоимости оборудования составило 7,2 раза.
В рамках одной закупки были приобретены 2 телевизора для рекреаций по цене 47,3 тыс. рублей за единицу без установления в контракте функциональных, технических и качественных характеристик этой техники. Итог: фактически были поставлены 2 телевизора «STARWND SWLED 43UB404». Однако из анализа цен на общедоступных сайтах в сети Интернет среднерыночная стоимость такого телевизора на момент проверки составляла 22,2 тыс. рублей, что превышает стоимость по договору более чем в 2 раза.
Для школы в Иволгино были выявлены факты приобретения и установки оборудования с завышением на 54-709% от текущей рыночной цены (для школьных мастерских, оборудования для школьной столовой, хозяйственного оборудования).
Пример: были закуплены тележки для уборки помещений в количестве 9 шт. по цене от 11,0 тыс. рублей до 20,6 тыс. рублей за единицу (средняя цена закупки составила 18,6 тыс. рублей). В ходе анализа цен на общедоступных сайтах в сети Интернет было установлено, что средняя текущая рыночная стоимость идентичного оборудования составляла – 2,3 тыс. рублей. Таким образом, средняя цена закупки тележки для уборки помещений на 709 % или более чем в 8 раз выше ее средней рыночной стоимости.
К слову, для школы в Иволгино, как следует из отчёта КСП, приобреталось оборудование в таких количествах, которое школе вовсе не требовалось. Излишне закуплены:
- секции для сидения – 254 шт.,
- парты лабораторные – 30 шт.,
- ванны-рукомойники – 19 шт.;
- холодильные шкафы «Саратов 451 КШ-160» — 24 шт.;
- телевизоры – 7 шт.;
- весы CAS CW-5 – 7 шт.
Уточнённым проектом было предусмотрено оснащение школы бытовыми холодильниками в количестве 6 штук. А фактически было закуплено 30 идентичных холодильников «Саратов 451 КШ-160».
Теперь о цене вопроса. Те же холодильники приобретались по цене от 38,6 до 41,5 тыс. рублей за единицу. Однако рыночные цены на указанную модель холодильника в период их закупки (июль-сентябрь 2022 года) были ощутимо меньше: порядка 17,5 тыс. рублей.
Сегодня принтер «Pantum P2518» можно приобрести меньше, чем за 8 тысяч рублей. Но можно и за 39 тысяч. Было бы желание! (фото: citilink.ru).
Кроме того, поставлялось оборудование с худшими, чем требовалось, характеристиками. К примеру, для школы № 5 были оплачены и приняты системные блоки в количестве 21 шт. с объёмом накопителя 240 Гб вместо 512 Гб, как было предусмотрено условиями контракта.
И — масса, масса чего другого. Всех интересующихся мы отсылаем к тексту отчёта Контрольно-счётной палаты. А напоследок — последняя цитата из его текста: «Всего принято и оплачено оборудование, не соответствующее условиям заключённых контрактов, что повлекло неправомерные расходы бюджетных средств на сумму около 12 млн. рублей, а в ряде случаев — невозможность использования приобретённого имущества».
И это показала проверка только по трём школам Саратова! Комментарии, думается, излишни.
Комментарии: