Отраслевые ассоциации из музыкальной, анимационной, кинопроизводственной и книжной сфер хотят денег. Они требуют повысить минимальный порог взысканий за нарушение исключительных прав. Сейчас он, согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, составляет 10 тыс. руб., предлагается увеличить его до 50 тыс. для физлиц и до 100 тыс. руб. для юридических лиц, сообщает «Коммерсантъ».
В чём суть?
Стоит напомнить, что размер штрафных санкций за незаконное нарушение авторских прав (нарушение исключительного права на произведение) сегодня, согласно ст. 1301 ГК РФ, выглядит так:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Предложения вышеуказанных ассоциаций к проекту ФЗ «О взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав» об увеличении штрафных санкций обосновываются так.
Дескать, в текущей редакции законопроекта есть положение, которое будет способствовать распространению пиратства и контрафактной продукции и помешает защите интеллектуальной собственности и развитию креативной экономики в целом.
Почему? А потому, что в документе сохранён минимальный порог компенсаций за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации — 10 тыс. рублей. Сам показатель не менялся почти 21 год.
Предлагается, повторим, увеличить минимальный размер штрафа с 10 тыс. до 50 тыс. рублей для физических лиц и с 10 тыс. до 100 тыс. рублей для юридических лиц.
Идеология проста, как вилы и незатейлива, как грабли: будет больше штрафов, будет меньше нарушений. Но так ли это? Нет, не так.
К примеру, в медийной сфере России уже не первый год действуют организованные сообщества, в просторечьи именуемые шайками, целью деятельности которых является бизнес на нарушениях пресловутых «исключительных прав». Они регулярно мониторят сетевые средства массовой информации и корпоративные сайты юридических лиц на предмет «незаконного использования» ими фотографий тех или иных авторов.
После чего оценивают платежеспособность клиента и, руководствуясь пунктом 1) ст. 1301 ГК РФ, выдвигают финансовые претензии: кого-то хотят ошкурить на 60 тыс. рублей, кого-то — на 170 тысяч, кого-то — на 230 тысяч.
Арбитражные суды, руководствуясь теми же самыми соображениями о платежеспособности ответчика, присуждают штрафы в среднем в сумме от 10-15 до 150 тыс. рублей.
При этом правозащитники-бизнесмены никогда не используют пункт 3) статьи 1301 ГК РФ. Потому что в таком случае обиженный правообладатель получит всего-навсего двойной гонорар, согласно действующей в том или ином СМИ гонорарной ставке за использование фотографии, инфографики и проч.
А это правозащитникам-бизнесменам невыгодно: свой процент от выбитого штрафа они также получают (распределение суммы обычно идёт в соотношении 50 х 50, иногда иначе: 60% выплаченного штрафа уходит юристу-»правозащитнику», 40% — правообладателю).
Если кто-то думает, что в других сферах деятельности дело обстоит иначе, он жестоко ошибается. Вот говорят юристы-практики.
В настоящее время сложилась практика злоупотребления правом при защите интеллектуальной собственности. Правообладатели, обнаружив такую лазейку в законе, как отсутствие необходимости доказывания понесённых убытков, стали ориентироваться уже не на получение дохода от использования результата своей интеллектуальной деятельности. Проще не заключать лицензионный договор, а взимать в судебном порядке компенсации в крупном размере, установленных ГК РФ. Это легче и более выгодно в финансовом плане.
Установленные действующим законодательством карательные санкции дают право правообладателям переоценивать свой бренд, результат интеллектуальной деятельности. Правообладатели устанавливают для мелких производителей неадекватную и ничем не обоснованную стоимость за предоставление лицензии на свою интеллектуальную собственность. И эта цена никак не регулируется на законодательном уровне.
Осознание возможности лёгкой и относительно быстрой наживы привело к тому, что арбитражные суды заполонили иски о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности с производителей (и это не шутка!), к примеру, тортов ручной работы на заказ.
Более того, правообладатели доходят до того, что фабрикуют дела против мелких кондитеров. Представители правообладателей приходят к производителю тортов ручной работы, делают на заказ на продукт, который ранее кондитер никогда не изготавливал, с использованием интеллектуальной собственности. Делается провокационный заказ, что толкают производителя на нарушение, сделанное своими же руками. Кондитер, не желая терять одного из своих немногочисленных клиентов, соглашается исполнить его волю.
Получение представителем правообладателя торта с использованием результата интеллектуальной деятельности правообладателя (то есть как бы с нарушением интеллектуального права) фиксируется нотариусом и далее составляется исковое заявление таким образом, чтобы дело рассматривалось судом по правилам упрощённого производства без вызова сторон.
Сумму иска правообладатель никак не обосновывает, обращая внимание суда на освобождение его от обязанности доказывания размера убытков, причинённых таким нарушением, в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ. И суд, трактуя нормы закона буквально, удовлетворяет (пусть и частично, не в полном объёме) исковые требования.
Как такой «тортовый» иск может выглядеть на практике?
За один торт ручной работы, изготовленный на заказ, стоимостью 5 000 рублей, который содержит изображения, например, трёх мультипликационных персонажей, правообладатель вправе взыскать от 10 тыс. до 5 млн. рублей за каждого персонажа, то есть максимум — до 15 миллионов рублей. При том, что возможные убытки правообладателя не будут превышать 400 рублей (стандартные условия лицензионного договора, заявленные правообладателем — ставка роялти в 5-8% от цены стоимости продукта).
Нынешнюю инициативу «Коммерсантъ» комментирует так: «Некоторые участники рынка, впрочем, опасаются роста числа недобросовестных заявлений на компенсации».
Правильно опасаются. Ибо прецедентов уже имеется воз и маленькая тележка…
Комментарии: