Контрольно-счётная палата Саратова опубликовала результаты проверки эффективности использования бюджетных средств при строительстве пристройки к средней школе № 66 им. Н.И. Вавилова (расположена в Саратове, на ул. Державинская, 1). Главный вопрос — есть ли нарушения и насколько они велики? Есть и они велики.
Заказчик строительных работ — МКУ «Капитальное строительство».
Строительство 4-этажной пристройки на 877 учеников обошлась в 908 млн. 177,6 тыс. рублей, в том числе:
- за счёт средств федерального бюджета = 595 млн. 850,5 тыс. рублей;
- за счёт средств областного бюджета = 263 млн. 697,0 тыс. рублей;
- за счёт средств городского бюджета = 48 млн. 630,1 тыс. рублей.
Проектно-сметная документация на строительство объекта капитального строительства «Пристройка к МОУ «СОШ № 66 им. Н.И. Вавилова» была разработана ООО «Специфика-М».
Строительный контроль в 2023 и 2024 годах осуществляло печально-известное ООО «Экспертстрой», на основании договоров от 10.03.2023 г. на сумму 598,0 тыс. рублей и от 12.02.2024 на сумму 450,0 тыс. рублей.
Основным подрядчиком выступало ООО Специализированный застройщик «ПДПСТРОЙ». Стало быть, к нему — основные претензии. А они таковы.
Всё началось с фундамента. При монтаже свай, замечает КСП, «результате необоснованного применения завышенных индексов изменения сметной стоимости» была необоснованно завышена цена на сумму 981,6 тыс. рублей. Однако сумму удалось скорректировать, после чего неправомерные расходы на оплату завышенной стоимости элементов уменьшились на целых 19,2 тысячи рублей — до 962,4 тыс. рублей.
Были шалости с выплатой подрядчику авансов, но это не самое главное.
Как всегда, были и нецелевые расходы — приёмка и оплата фактически невыполненных работ. А это, как ни крути, хищение бюджетных средств. Сумма — 794,6 тыс. рублей (в том числе по установке реле перепада давления и датчиков давления; по установке 86 секций биметаллических радиаторов; по монтажу стационарного подъёмного оборудования для маломобильных групп населения: фактически был приобретен мобильный гусеничный подъемник, не требующий монтажа).
На последнем мероприятии куда-то делась 81,1 тыс. рублей.
Кроме того, заказчик строительства (МКУ «Капитальное строительство») была неправомерно осуществлена приемка работ, оборудования и материалов на общую сумму 10 млн. 235,3 тыс. рублей, с характеристиками, не соответствующими условиям контракта, в том числе:
- оплата установки 170 оконных блоков из ПВХ общей площадью 827,566 кв.м на общую сумму 9 млн. 261,2 тыс. рублей с обычными стеклопакетами вместо стеклопакетов с низкоэмиссионными (энергосберегающими) стеклами;
- оплачено оборудование «Подъёмник лестничный универсальный гусеничный Veara Easy Way сер номер «EW232», относящийся к мобильному типу с грузоподъёмностью 165 кг, на сумму 256,3 тыс. рублей (вместо «Наклонного подъёмника НПП-1» с платформой грузоподъемностью 250 кг, предусматривающего его монтаж к капитальной стене или к усиленным стойкам);
- оплачены термоголовки марки «Ридан TR 74 013G7074R» в количестве 334 шт. на сумму 717,8 тыс. рублей вместо термоголовок RA 2990 (Dаnfoss).
Поиграли с прокладкой кабелей, часть которых была смонтирована (и, кстати, оплачена) без приложения к акту необходимой подтверждающей технической документации на сумму 3 млн. 027,1 тыс. рублей.
А ещё накупили кучу школьного оборудования, которое не было установлено, смонтировано и на момент проверки Контрольно-счётной палатой хранилось в заводских упаковках. Перечень оборудования впечатляет:
- оборудование для лингафонных кабинетов (2 автоматизированных рабочих места учителя, 46 автоматизированных рабочих мест учеников, 1 автоматизированное рабочее место звукооператора) общей стоимостью 3 млн. 851,1 тыс. рублей;
- мобильный учебный комплекс с электронной библиотекой стоимостью 1 млн. 733,5 тыс. рублей;
- проектор «Appotronics AL-MK525A» стоимостью 607,6 тыс. рублей;
- раздвижная система досок стоимостью 62,5 тыс. рублей;
- звукоусиливающая аппаратура с комплектом акустических систем стоимостью 350,6 тыс. рублей;
- 2 турникета стоимостью 217,0 тыс. рублей, подключение которых к системе обеспечения безопасности не было произведено.
На суконном чиновничьем языке КСП это было охарактеризовано так: «В отсутствие достижения запланированных результатов от приобретения указанного оборудования произведенные расходы не соответствуют принципу эффективного использования бюджетных средств».
Да уж надо думать, что неэффективно: закупили оборудования почти на 7 «лямов» (точнее, на 6 млн. 822,3 тыс. рублей) и ничего не установили, ничего не смонтировали.
Как всегда, отличилась и депутатская богадельня под названием ООО «Экспертстрой». Инспекторы КСП выяснили, что строительный контроль контора осуществляла из рук вон, результаты оказанных компанией услуг «нельзя считать достигнутыми». А потому 450 тыс. рублей «Экспертстрою» было выплачено зря. Но вторая часть мзды в сумме 598 тыс. рублей, надо полагать, была выплачена заслуженно.
Что характерно? Каждый раз, после каждой проверки КСП — одно и то же. Но никаких оргвыводов, никаких процессов, никакой реакции со стороны правоохранительных органов. По-хорошему и Контрольно-счётную палату надо бы ликвидировать — а то контора всё суетится, контора всё пишет, а результатов как не было, так и нет…
Комментарии: