На этой неделе «Ригель» рассказал о результатах четырёх проверок, которые осуществила Контрольно-счётная палата г. Саратова. Все отчёты были размещены на сайте КСП в один день — 18 декабря 2024 года, а проверкам подверглись, казалось бы, совершенно разные объекты.
Однако есть то, что сразу обращает на себя внимание, то общее, что результаты этих проверок объединяет: удивительно вольное (если не сказать больше) обращение отдельных физических и юридических лиц с бюджетными деньгами. И — удивительное отсутствие должной реакции на выявленные нарушения. А выявленные нарушения на многие миллионы бюджетных рублей характеризовались, как правило, невинным выражением «нецелевое использование».
Судите сами.
Весной-летом 2024 был осуществлён капитальный ремонт саратовской средней школы № 102 (Ленинский район г. Саратова). Подробно об этой проверке «Ригель» рассказал в статье «В ходе ремонта средней школы № 102 на сторону едва не увели чуть более 6,5 миллионов рублей».
Из названия статьи уже понятна суть исследования Контрольно-счётной палаты: в ходе проверок было выявлено «нецелевых расходов» на 6 млн. 609,6 тыс. рублей.
Как это делалось? Компания-подрядчик закупает профлист на замену кровли на сумму 1 млн. 604,9 тыс. рублей. А КСП выясняет, что лист был закуплен на 2 мм. тоньше, нежели тот, что обозначен в проектно-сметной документации (ПСД). «Сэкономлено» было 833,6 тыс. рублей. А главное, из ПСД Контрольно-счётная палата так и не смогла понять — нужна ли была в принципе замена кровельного материала?
Второй отчёт КСП рассказывает о проверке финансово хозяйственно-деятельности МУПП «Саратовгорэлектротранс» за 2022-2024 годы (статья «Городские транспортники Саратова вольготно обращаются с имуществом и финансами»). Предприятие, как известно, страшно убыточное, постоянно требуются дотации из бюджета и т.п.
Однако проверка Контрольно-счётной палаты вскрывает удивительные вещи. Оказывается, на балансе МУППа находится 5 099 опор трамвайных и троллейбусных сетей. Эти опоры на вполне законных основаниях используются и для коммерческих целей — расценки утверждены городской администрацией.
На этих самых опорах, кто не знает, можно размещать разного рода телекоммуникационные кабели (оптические, телефонные, силовые), конструкции (технологическое оборудование провайдеров связи, малые рекламные объекты).
Но вот что удивительно — у руководства СГЭТ в ходе проверки специалисты Контрольно-счётной палаты не смогли обнаружить документы по учёту опор, которые используются с целью аренды, не нашлось ответа на вопрос, сколько этих рекламно-арендных объектов размещено. Инвентаризация по этому поводу в СГЭТ не проводилась.
Итог: согласно докладу КСП, выборочные проверки показали, что недополученные доходы предприятия только от этого вида деятельности составили 4 млн. 333,5 тыс. рублей.
Третий отчёт Контрольно-счётной палаты повествует о проверке МУП «Усть-Курдюм Водоканал». Предприятие, вроде бы, не очень большое, но масштаб финансово-хозяйственных «непоняток» очень даже впечатляет (см. статью «Ригеля» «Усть-Курдюм Водоканал»: работа предприятия убыточна»). Конечно, работы предприятия убыточна. Было бы странно, если б усть-курдюмский водоканал показывал бы прибыль!
От результата проверок КСП не то что волосы на голове — лысина встаёт дыбом! Оказывается, у предприятия нет подтверждающих документов о выполнении работ, из которых можно было бы понять, где, когда, в каком объёме, с каким качеством и за какие деньги выполнялись ремонтные работы, как, за какие суммы приобретались расходные материалы.
Больше того, КСП проверила подключения к сети центрального холодного водоснабжения. Выяснилось удивительное: к потребителям вели полиэтиленовые трубы, диаметр которых (а, следовательно, и пропускная мощность) был больше, нежели тот, что был указан в техусловиях и проектной документации. А вот тарифы для таких потребителей почему-то применялись пониженные.
Итог: недополученный доход за проверенный период специалисты КСП насчитали как минимум на 763,4 тыс. рублей.
Наконец, результаты четвёртой проверки — МКУ «Дирекция транспорта и дорожной деятельности» (см. статью «Параллельный мир саратовских дорожников»).
Отчёт КСП читаешь, читаешь, читаешь, читаешь и вдруг приходит отчётливое осознание того, что ты натурально сходишь с ума! Получается, что за 2022-2024 годы работники этой богоспасаемой конторы занимались тем, что:
- фактически исполняли функции сотрудников Комитета дорожного хозяйства Администрации г. Саратов;
- а бюджету города деятельность Дирекции со штатной численностью персонала в 31 человек обходилась (с арендой офиса) в 87 млн. 007,1 тыс. рублей.
Ну и так, кое-что ещё делают по мелочи.
По-хорошему эту самую дирекцию надо бы упразднить к чертям собачьим, но — нет! Хранят, холят и лелеят.
Схемы попыток увести на сторону бюджетные средства типичны и в основном малоизобретательны. Причины убыточности муниципальных предприятий банальны до безобразия и предсказуемы, как ежедневный восход солнца. Так почему же по результатам проверок КСП нет реагирования со стороны правоохранительных органов, которые просто напрашиваются?
И вообще, что КСП делает с результатами собственных проверок? Да, размещает на своём сайте. А ещё направляет руководству проверяемых муниципальных учреждений, главе города и председателю Саратовской городской Думы. И что дальше происходит с этими представлениями и предписаниями?
А ничего.
Обнаруженные по результатам проверок факты весьма вольного распоряжение бюджетными средствами, как уже было сказано, деликатно именуется «нецелевыми расходами»? Да неужели? Ведь если были пресечены попытки банального воровства при ремонте, почему бы открыто об этом не сказать?
Главе КСП Марине Ульяновой хочется задать вопрос: почему отчёты по результатам проверок не направляются в прокуратуру и Следственный комитет? Во всяком случае, в текстах отчётов упоминания об этом нет. Ведь изложенные практически в каждом отчёте факты — повод не просто для оргвыводов, а основание для возбуждения уголовных дел с перспективами совершенно конкретных посадок их фигурантов.
Марина Александровна, конечно, может возразить, что, согласно «Положению о Контрольно-счётной палате…» от апреля 2012 года, КСП и не обязана информировать прокуратуру и следственные органы, её задача — работать на муниципальное самоуправление и на этом уровне решать обнаруженные проблемы.
Не совсем так. В пункте 21 части V Положения сказано, что «Контрольно-счётная палата при осуществлении своей деятельности имеет право взаимодействовать с […] налоговыми органами, органами прокуратуры, иными правоохранительными, надзорными и контрольными органами Российской Федерации […], заключать с ними соглашения о сотрудничестве, обмениваться результатами контрольной и экспертно-аналитической деятельности».
Как часто обмениваетесь, Марина Александровна, с каким результатом взаимодействуете? Информации — крайне мало.
При этом вроде как есть информация о том, что результаты проверок передаются в правоохранительные органы. И, в частности, сотрудники прокуратуры вроде как, проводят уже собственные проверки. Хотя бы иногда. Почему же о результатах практически ничего не известно?
… Когда ответы на простые и очевидные вопросы отсутствуют, это приводит любого думающего человека к самым тягостным предположениям. А как иначе?
Комментарии: