Провели его, поделившись опытом, журналисты «Бизнес-Вектора». На встрече речь шла об использовании в СМИ изображений, которые размещены в свободном доступе в интернете. В ТПП присутствовали журналисты саратовских СМИ и представители коммерческих организаций областного центра.
Поделилась опытом юрист Гелена Алексеева, которая неоднократно защищала в суде права «БВ». Она рассказал о деятельности групп юристов, которые работают в этом направлении. Такие юристы идут чаще в коммерческие агентства, к СМИ они ходят реже с исками от имени правообладателей. Они находят автора, фотографа и заключают с ним договор. Это почти 100% выигрыша с их стороны. Она посоветовала досудебное урегулирование. В этом случае можно отделаться 5-10 тысячами рублей, а не 100-500 тысячами, которые некоторые юристы требуют изначально. Также нежелательно пропускать заказные письма от юристов и судов, иначе вопрос могут решить «автоматом» не в пользу ответчика.
В суде автором фотографии в основном признается человек, предоставивший оригинальное необработанное фото. Карикатура нарушением авторских прав не является. То же самое и с цитированием всего текста в оригинале со ссылкой с разными целями. Такой случай был с известным блогером в 2017 году. Без согласия физического лица также нельзя публиковать контент, если физлицо не является госслужащим и общественным деятелем и фото не снято в общедоступном месте. У «БВ» был двойной иск, с нарушением авторских прав на фотографию. Также возможна публикация в СМИ с указанием имени автора и источника, откуда взято фото.
Прозвучал также совет обязательно идти в суд. В этом случае, даже если ответчик проиграет, как минимум лично возможно снизить сумму выплат. А вот коммерческой организации, например, турагентству, присудят, скорее всего, значительно большую сумму, чем СМИ. На встрече вспомнили реальные случаи в Саратове на суммы от 50 до 150 тысяч рублей, которые платили турфирмы.
В научных, полемических, критических информационных, учебных целях, а также для раскрытия творческого замысла автора размещать фото можно без согласия правообладателя. В случае если фото предоставлялось сторонним подрядчиком, расходы на проигранный процесс можно возложить на подрядчика, если он еще функционирует в юридическом поле. Срок исковой давности тоже может быть использован как аргумент в суде, если фото было размещено более трех лет назад, особенно если других аргументов у ответчика нет. Есть, пусть и небольшая вероятность, но выиграть дело.
В итоге пришли к выводу, что спустя три года (с учетом срока давности) после размещения фотографий на сайте их лучше удалять.
Комментарии: