Контрольно-счётная палата Саратова опубликовала отчёт о результатах мониторингового отслеживания того, как выполнялись работы по проведению капитального ремонта здания средней школы № 102 в Ленинском района города в 2024 году.
Ремонтные работы проводились в рамках подпрограммы «Развитие системы общего образования» муниципальной программы «Развитие образования в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2021-2024 годы».
Особенностью служебного рыска со стороны КСП заключалась в этом случае в том, что ход выполнения работ, объём и оплата выполненных работ проводилась еженедельно. Это, как уверяет КСП, давало возможность предотвращать нарушения при приёмке работ, в том числе — нецелевые и неэффективные расходы бюджетных средств.
Всего было осуществлено 17 выездов на объект, что позволило сотрудникам КСП провести выборочный осмотр скрытых работ и используемых материалов.
Впрочем, шурум-бурум с ремонтом начался сразу же, ещё до его начала.
Аукцион по выбору подрядчика на проведение ремонта был объявлен 19 февраля 2024 года на сумму 80 млн. 385,7 тыс. рублей.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона победителем было признано ООО «АТЛАНТ СТРОЙ» из Энгельса. В ходе торгов оно снизило цену вопроса почти на 3 млн. рублей, с ним и был заключён контракт на ремонт школы на сумму 77 млн. 572,2 тыс. рублей.
Однако экономия оказалась обнулённой и в итоге ремонт обошёлся в изначально заявленную сумму — 80 млн. 385,7 тыс. рублей. Сделано это было хитро — за счёт выполнения дополнительных работ по ряду направлений («Автоматическая пожарная сигнализация», «Видеонаблюдение», «Ограждение лестниц, центральное крыльцо» и пр.). А в проектно-сметной документации эти работы — ну надо же! — предусмотрены не были.
Но это всё ерунда на фоне того, как готовилась пресловутая проектно-сметная документация. В 2022 году совместными усилиями МОУ «СОШ № 102» и ООО «ПКЦ „Дорога“» был составлен акт дефектов, но как составлен! Он не содержал ни качественных, ни количественных характеристик описываемых повреждений, а фиксировал только общие сведения о них.
Та же ситуацию приключилась собственно и с проектно-сметной документаций, которую разрабатывал уже упомянутый выше дуэт. ПСД базировалась на основе «ненадлежащим образом составленного акта дефектов». К чему это привело? А к тому, что было сложно понять, насколько реально нужно было в ходе ремонта выполнять те или иные работы и каков их объём.
Что же касается отдельных направлений и видов ремонтных работ — тут всё происходило по старым, хорошо знакомым стандартам. Была произведена замена оконных блоков. Оплата работы была проведена 30 мая 2024 года. Замене, согласно документации, подлежало 145 оконных блоков на общую сумму 4 млн. 994,8 тыс. рублей. И что в итоге? А в результате КСП посчитало количество окон в здании и выяснило, что их на самом деле не 145, а 95. А потому взяло, да и вымарало из акта приёмки работ работы по установке 50 оконных блоков на сумму 879,9 тыс. рублей. Каково?!
Были и вполне традиционные «шалости» подрядчика профессионально-деформационного характера. На ремонт 1 690 кв. метров кровли планировалось закупить оцинкованный окрашенный профильный лист Н35-1000-0,7 общей ценой 1 млн. 604,9 тыс. рублей. Оплата за профлист также была произведена 30 мая. А потом КСП выяснила страшное. Точнее, вполне привычное.
Нарушив условия контракта, подрядчик использовал более тонкий (на 0,2 мм.) профлист: Н35-1000-0,5. Ну, его приобретение и обошлось всего в 771,3 тыс. рублей. Зоркий глаз главы КСП Марины Ульяновой и её коллег это непотребство заметил.
Итог: КСП предотвратила «неправомерное расходование средств на сумму 833,6 тыс. рублей за замену кровельного материала».
Но самое забавное даже не это. В голову сотрудников КСП в ходе мониторинга кровельных работ закралась страшная мысль: а надо ли было в принципе менять кровельный материал? КСП направило запрос на эту тему разработчику проектно-сметной документации — ООО «ПКЦ „Дорога“». Компания запрос просто-напросто проигнорировала, показав тем самым, что КСП она самым натуральным образом вертела.
Но в КСП не отчаялись и направили повторный запрос, судьба которого пока остаётся неизвестной. Таких запросов, кстати, было несколько. Что характерно — с тем же результатом.
Ну а дальше, по другим видам работ — в принципе всё то же самое, старые добрые «финты бабушки Таси». Из актов приёмки были исключены работы, которые по факту выполнены не были с возвратом уплаченных за них денег, как то:
- устройство элементов безопасности кровли (ограждение перилами, установка снегозадержателей, ремонт водосточной системы (270,0 м) на общую сумму 553,5 тыс. рублей;
- ремонт отмостки на сумму 351,2 тыс. рублей;
- актом от 17.05.2024 г. были приняты работы по устройству полов из фанеры толщиной 10 мм. в два слоя, а на самом деле было выявлено, что фактически на пол были уложены плиты ОСБ толщиной 12 мм. в один слой, уменьшение расходов составило 897,0 тыс. рублей.
Итог: нецелевых расходов специалисты КСП выявили на общую сумму 6 млн. 609,6 тыс. рублей. И это — только то, что Контрольно-счётная палата смогла выявить.
Наконец, вишенка на торте. Как часто в таких случаях и бывает, строительный контроль на объекте осуществляло ООО «СтройЭксперт-С», которому за его важную работу было перечислено по договору 600,0 тыс. рублей.
КСП об итоге академической деятельности ООО «СтройЭксперт-С» заявила открытым текстом — компания ненадлежащим образом исполнила функции строительного контроля. А потому оплаченные ей из городского бюджета 600 тыс. рублей «не соответствуют принципу эффективного использования бюджетных средств». Получается, что бюджет «Строй-Эксперту» заплатил ни за что. Причём, это можно назвать тенденцией.
В январе 2024 года «Ригель» рассказывал о результатах проверки строительно-ремонтных работ в средней школе № 5 в Заводском районе г. Саратова. Тогда высокопоставленные чиновники выясняли, как же так получилось что в только что сданной пристройке к школе на стенах уже появились трещины, а кровля начала протекать в первую же зиму?
Контроль за ходом строительства там осуществляло ООО «Экспертстрой», получившее за свою работу из бюджета 598,5 тыс. рублей. Случай был настолько вопиющий («Экспертстрой» подтвердил исполнение фактически невыполненных работ, и это было обнаружено проверкой Контрольно-счётной палаты Саратова), что компанию вынуждены были оштрафовать и «Экспертстрою» пришлось вернуть в бюджет Саратова целых 59,7 тыс. рублей.
Октябрь 2024 года: КСП публикует отчёт о проверке ремонта гимназии № 75 им. Д.М. Карбышева, о чём «Ригель» также рассказывал. Строительный контроль осуществляло ООО «Стройэксперт-С», получив за свою работу 600 тыс. рублей. Выплату денег «Стройэксперту-С» КСП оценила аналогично: они «не соответствуют принципу эффективности использования бюджетных средств».
Резонный вопрос: почему Контрольно-счётная палата не поднимает вопрос о выборе компании по осуществлению строительного контроля? Почему в деле этого контроля постоянно всплывает то «Экспертстрой», то «СтройЭксперт-С»? Не потому ли, что уважаемый человек, депутат Саратовской городской Думы Марс Фатихович Хаметов (на минуточку — заместитель председателя думского Комитета по городскому хозяйству, градостроительству, архитектуре, транспорту, связи торговле) является заместителем директора ООО «Экспертстрой»?
И если так, то что с того, что Контрольно-счётная палата свои доклады для ознакомления направляет в Администрацию г. Саратова и Саратовскую городскую Думу? Марс Фатихович это почитает, поцокает языком и продолжит заниматься привычным делом.
А вот почему КСП не направляет свои отчёты в прокуратуру и в Следственный комитет — вопрос, на который нет ответа. Пока нет ответа…
Комментарии: