Слушание пройдет по жалобе одного из лидеров российского рынка страхования. Жалобщик считает, что сейчас в законе «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» имеется ряд положений, не соответствующих Конституции.
Речь идет, в сущности, о своего рода «финансовых комиссарах», которые все активнее проявляют себя при ужесточении «штрафовательно-фискальной» нашей реальности.
Известно, что сегодня ситуация выглядит так: Служба уполномоченного рассматривает жалобы потребителей финансовых услуг. При удовлетворении жалобы финансовая организация, на которую поступила жалоба, платит взносы в пользу Службы уполномоченного. Основная претензия жалобщика связана с тем, что закон об уполномоченном не устанавливает размер взноса, критерии его определения или максимальный размер. Эти параметры определяет совет службы, что, по мнению страховщика, приводит к произвольному установлению размера платежа.
При рассмотрении жалобы Служба уполномоченного вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и сведения, связанные с рассмотрением обращений. Среди прочего «финансовый комиссар» запрашивает информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.
И если организация эти документы не предоставила, то по жалобе с нее взимается взнос со штрафным коэффициентом 15. По сути, это является наказанием без суда и вне рамок Кодекса об административных правонарушениях. Так считает жалобщик и есть в этой позиции, как говорится «своя кондовая правда».
КС предстоит выяснить: соответствует ли работа «комиссаров» базовому принципу беспристрастности при осуществлении правосудия. Ведь принцип финансирования уполномоченных сомнителен: работа «комиссаров» оплачивается из средств фонда финансирования деятельности службы, который формируется в основном из взносов финансовых компаний на рассмотрение жалоб. Таким образом, отмечает заявитель, чем больше жалоб Служба уполномоченного удовлетворит, тем больше денег получит.
Эксперты отмечают, что жалоба в КС «обнажает проблему правового регулирования деятельности финуполномоченного, которая касается всей страховой отрасли и может иметь масштабные последствия для финансового рынка».
Если не отрегулировать «комиссарские» аппетиты, то в конечном итоге пострадают потребители, так как именно на них бизнесмены могут переложить это бремя выплат через цены и тарифы.
СПРАВКА
Ст. 57 Конституции РФ однозначно предусматривает, что налоги и сборы можно устанавливать только федеральным законом. Здесь же порядок и размер взносов определяет сама служба и деньги перечисляются не государству, а фактически частной структуре.
Комментарии: